来自 养生保健 2019-09-20 22:58 的文章
当前位置: 澳门太阳娱乐集团 > 养生保健 > 正文

稻香村礼盒中干果脂肪含量标错 麦德龙赔偿

稻香村礼盒里的夏威夷干果,所载营养成分表中标示每100克夏威夷果中脂肪含量为24.7克,但检测结果显示是每100克脂肪含量49.1克。日前,北京市朝阳区法院判决麦德龙北京京顺路商场违反了食品安全法规定,应按照售价对消费者作出十倍赔偿。

原标题:食用油声称"不含胆固醇",沃尔玛被判赔30多万~

核心提示:一名职业打假人在武商量贩超级生活馆订购了总价52万元的干海参,后以这些海参的营养成分未达到产品标签上标注的含量为由,起诉该超市涉嫌销售不符合食品安全标准的食品,索求十倍赔偿。 中国水产门户网报道

2016年1月9日,杨某在麦德龙北京京顺路商场购买了包括夏威夷果等干果在内的稻香村金典豪礼1000g20盒,其中夏威夷果的规格为120g/袋,所载营养成分表中标示每100克夏威夷果中脂肪含量为24.7克。

图片 1

图片 2

而2016年4月10日,杨某将夏威夷果提交江苏省菩德食品安全检测技术有限公司检测,结果显示是49.1克/100克。

湖北省武汉市硚口区人民法院

一名职业打假人在武商量贩超级生活馆订购了总价52万元的干海参,后以这些海参的营养成分未达到产品标签上标注的含量为由,起诉该超市涉嫌销售不符合食品安全标准的食品,索求十倍赔偿。法院一审驳回该职业打假人诉求。市中级法院昨日通报这起打假维权案例。

杨某认为,这夏威夷果中脂肪和碳水化合物含量不符合GB28050-2011食品安全标准,故依据前述标准及食品安全法要求退付货款并十倍赔偿。

民 事 判 决 书

2014年8月31日,36岁的黑龙江人杨某向武商量贩生活馆某超市支付了20万元订购款,订购了40盒D牌干海参,总价款为52万元。到货后,杨某支付了余款。

麦德龙京顺路商场则认为,产品的营养含量会随原料的季节性和地区性差异而有差异,生产方在标签中营养成分表旁边做出过善意提醒,并且此商品的营养成分表下方已作出注明“食品的营养含量可能会因食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异”。

(2018)鄂0104民初2876号

据杨某自己介绍,他是一名职业打假人,2014年开始,辗转全国各地大商场,主要购买海参,并以海参中蛋白质、盐分、脂肪不合国家安全标准等为由,提起诉讼,向商家10倍索赔。杨某称,在他多地打了几场官司,有输有赢。

麦德龙京顺路商场提供了多份由陕西科仪阳光检测技术服务有限公司出具的与此夏威夷果品牌一致的检测报告,其中脂肪含量自36.1克/100g至62.1克/100g不等。脂肪含量从36.1至81.2存在大范围波动,麦德龙京顺路商场认为这涉及标签标注问题,属于产品特殊特性导致的误差过大瑕疵,而存在标签瑕疵,不能适用十倍赔偿的罚则。(微信ID:fzwb_52165216)

原告:徐纲

此次从武商量贩生活馆大量购买海参,杨某毫不避讳自己的目的:10倍索赔。

同时,麦德龙京顺路商场表示,杨照送检的样品的合法性存疑,现有证据不能证明杨照送检的样品是否开封,是否做过替换及是否为恶意处理过的样品。

被告:沃尔玛(湖北)商业零售有限公司汉口山姆会员商店

这批D牌干海参的产品外包装上标注的营养成分表显示:蛋白质含量为50.3g/100g,钠含量为12568mg/100g,营养价值叙述为“味甘咸,补肾,益精髓,摄小便,壮阳疗痿……”。

而经法院询问,麦德龙京顺路商场表示针对涉案的夏威夷果不申请重新鉴定。

原告徐纲与被告沃尔玛(湖北)商业零售有限公司汉口山姆会员商店(以下简称“山姆会员店”)产品质量责任纠纷一案,本院于2018年5月29日受理后,依法适用简易程序,依法由审判员邱敏独任审判,于2018年7月11日、同年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐纲及其委托诉讼代理人张莹、被告沃尔玛(湖北)商业零售有限公司汉口山姆会员商店的委托诉讼代理人朱丽丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

杨某将这批干海参送武汉产品质量监督检验所检验,检测结果为:海参的蛋白质含量为46.5g/100g,钠含量为11491mg/100g(根据相关法条换算,钠含量11491mg/100g换算为食盐含量应为29.19g/100g)。

麦德龙京顺路商场辩称,此事件检测误差发生在检测方,产品加工生产在生产方,而麦德龙公司作为食品销售方,不具有任何检验能力,对检测报告中数值准确性不具备鉴别能力,且麦德龙公司进货验收时向生产商索取营养成分检测报告,尽到了进货验收和索证义务。

原告徐纲向本院提出诉讼请求:1、判令被告退回原告购买不符合食品标准的产品费用31920元并与给予十倍赔偿319200元,合计351120元;2、本案诉讼费用由被告承担。

杨某很快发现这批干海参中的“问题”:蛋白质含量未达到食品外包装标注的含量;食品中明显含有食盐,但标签上未标注添加食盐;宣称该产品有治疗、疾病预防功能。他认为武商量贩生活馆涉嫌销售不符合食品安全标准的食品,向市中级法院起诉,请求判令武商量贩生活馆退还其购物款52万元,并赔偿其520万元。

根据麦德龙京顺路商场提交的检测报告,法院审理查明后发现,麦德龙公司京顺路商场虽主张在进货时已查验供货商检测报告,不具有明知经营不符合食品安全标准的食品情形,但供应商提供的检测报告中检测样本形成时间距涉案产品生产日期两年之久,故麦德龙公司京顺路商场未尽到合理的查验义务,应承担相应责任。

事实与理由:被告山姆会员店销售的“润心山茶橄榄葵花食用调和油”在产品标签主展示面显著标注“不含胆固醇”。考虑到原告体型偏胖导致心血管有一定的毛病,应当尽可能少的摄入胆固醇及相关成分,原告遂购买该产品。使用中,原告发现该产品营养标签注其饱和脂肪含量为13g/100ml。经检测,该食品饱和脂肪含量为12.2g/100ml,检测结论为:不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB28050-2011》规定:标准“不含胆固醇”属于营养成分含量的声称,而营养成分含量的声称必须具备一定的条件和要求。该标准具体规定,声称“不含胆固醇”必须符合“低饱和脂肪”的声称含量要求和限制性条件:饱和脂肪的含量“≤0.75g/100ml液体”或者饱和脂肪的含量“≤1.5g/100ml固体”。本案中,诉争产品为液体,该产品饱和脂肪的含量超过国家标准可以标准“不含胆固醇”数值的十倍以上。综上,被告山姆会员店销售明知是不符合食品安全标准的食品,事实清楚,证据确凿,故原告依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定向法院提起诉讼。

市中级法院审理认为,涉案海参蛋白质含量虽然未达其标注的含量,但仍在相关法规规定的误差范围内;盐是干海参在加工过程中的必备配料,标签上没有标注添加食盐,仅属于标签不规范,应由食品监管部门责令整改,并非食品本身不符合安全标准;宣传食品有治疗、疾病预防功能,有夸大宣传的嫌疑,但并未针对食品安全进行不实表述。法院不支持杨某10倍索赔主张,当事双方可以解除订购合同。

麦德龙京顺路商场作为销售者,未对其销售的产品尽到严格谨慎的审查义务,销售违反法律规定的涉案商品,应视为经营明知是不符合食品安全标准的食品,故支持杨照要求退还商品并十倍赔偿的诉讼请求。

被告山姆会员店辩称:一、涉案商品为是种类物,原告无足够证据证明涉案商品是在被告处购买;二、涉案商品标注“不含胆固醇”只是强调产品不含有胆固醇这种物质,商品上已明确标注了饱和脂肪的含量,即使标签存在瑕疵,也不等同于商品本身品质存在食品安全问题,不应适用十倍赔偿的规定;三、涉案产品是食用烹调油,并非主食,正常每日烹调油用量仅为25-30g,实际摄入量更少。饱和脂肪并非是对人体完全有害的物质,人体需要摄入一些饱和脂肪才能保持健康,均衡饮食应该包含饱和脂肪。涉案产品含有微量饱和脂肪,不会对人体造成负面影响,更不会影响食品安全;四、涉案商品厂家具有合法生产经营资质,涉案商品经检验为合格产品,被告进货前已尽到查验涉案商品厂家资质和产品的检验合格报告,已尽到作为销售者的进货查验义务,对涉案商品是否存在不符合食品安全标准的情况并不知情;五、原告不是以生活消费为目的购买涉案商品,不是法律意义上的消费者,原告恶意大量购买商品用于诉讼索赔的行为违反了民法诚实信用原则;六、原告举证的小票中包含2017年8月4日和2017年8月27日两次购买的小票记录,应当认定为两个买卖合同关系,不应当在同一案中审理。因此,希望法院驳回原告诉讼请求。

市中级法院一审判决:武商量贩超级生活馆退还杨某货款52万元,杨某退回40盒D牌海参。

本院经审理认定事实如下:2017年8月4日,原告徐纲在被告处购买其销售的“润心山茶橄榄葵花食用调和油”120桶,共计金额15960元。2017年8月27日原告徐纲再次到被告处购买其销售的“润心山茶橄榄葵花食用调和油”120桶,共计金额15960元。“润心山茶橄榄葵花食用调和油”在产品标签主展示面显著标注“不含胆固醇”。后原告委托福建省国鼎检测技术有限公司对购买样品进行检测,经检测该样品胆固醇含量为0、饱和脂肪含量为12.2g/100ml,被认定为“不符合GB7718-2011的规定”。原告认为,被告销售的商品未达到可标注“不含胆固醇”的标准,但仍在产品标签主展示面显著标注“不含胆固醇”,被告在销售中未尽到审查义务,违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,原告与被告交涉索赔事宜,不能与被告达成一致意见,故诉至法院。

一审宣判后,双方未提起上诉。

另查明,《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB28050-2011》中附录C表C.1规定了预包装食品能量和营养成分含量声称的要求和条件,其中“胆固醇”项目中,声称方式为“无或不含胆固醇”的限制性条件为“应同时符合低饱和脂肪的声称含量要求和限制性条件”,并同时规定了声称“低饱和脂肪”的含量要求为“≤1.5g/100ml(固体)、≤0.75g/100ml(液体)”。

职业打假人获胜者居多

上述事实,有原告提交的购物发票、商品实物及照片、福建省国鼎检测技术有限公司出具的《检测报告》一份以及被告提交的江西青龙高科油脂有限公司的营业执照、食品生产许可证、《江西省宜春市产品质量检验所检验报告》、江西青龙高科油脂有限公司《检验报告单》三份等在卷为凭,并经开庭质证,本院审查,足以认定。

市中级法院昨日介绍,去年市中级法院受理的产品责任纠纷案件中,职业打假案件占比47%;部分区法院职业打假案件占同类案件71%。在职业打假案中,职业打假人获胜者居多。

本院认为,一、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定:“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外,不得制定其他食品强制性标准”,《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB28050-2011》属于食品安全标准的一项,是国家强制执行的标准。被告山姆会员店销售的“润心山茶橄榄葵花食用调和油”在产品标签主展示面标注“不含胆固醇”,但该食用调和油并不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则《GB28050-2011》规定的“无或不含胆固醇”的限制性条件。被告山姆会员店作为销售者负有审查自己所销售的食品是否符合食品安全标准的义务,根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款的规定:“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者,应当实行首负责任制,先行赔付,不得推诿;属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿”,原告有权向经营者即被告山姆会员店要求赔偿损失。

职业打假就是人们常说的“知假买假”。职业打假人在超市购买自己认为有质量或仅仅是外包装有瑕疵的产品,然后以该产品不符合国家相关标准、超市未尽到查验义务为由,向法院提起诉讼,并索求“三倍赔偿”或“十倍赔偿”。

二、关于赔偿数额,根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”。本案中,原告要求被告山姆会员店退还购买该食品的费用31920元并与给予十倍赔偿319200元的主张,符合法律规定,本院依法予以支持。被告的辩论意见于法无据,本院依法不予支持。

市中级法院办案法官介绍,在新《食品安全法》引入“社会共治”原则后,鼓励社会方方面面参与到食品安全治理。从原则上讲,只要是客观有利于食品安全治理,不管职业打假人出于什么目的,就不应否定。在具体个案上,只要产品确实存在问题,法院一般都会支持职业打假人。

综上,依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:

办案法官称,我市职业打假案件结局一般有两种:绝大多数案件在法院审理期间,通过法官陈述利弊,职业打假人一般都能与超市方沟通协商,向法院提交撤诉申请或签署调解协议;极少数案件会以判决方式结案。总体上看,职业打假人获胜案件居多。

一、被告沃尔玛(湖北)商业零售有限公司汉口山姆会员商店自本判决生效之日起十日内向原告徐纲退还购物款31920元;

办案法官同时提醒,职业打假人应注意适度、依法、合理维权,警惕聚拢成团、形成产业链,出现恶意诉讼。

二、原告徐纲于本判决生效后十日内退还购买的“润心山茶橄榄葵花食用调和油”给被告沃尔玛(湖北)商业零售有限公司汉口山姆会员商店,如不能退还,则应折抵判决第一项所应退还的购物款;

三、被告沃尔玛(湖北)商业零售有限公司汉口山姆会员商店自本判决生效之日起十日内向原告徐纲支付十倍赔偿金319200元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取3283元,由被告沃尔玛(湖北)商业零售有限公司汉口山姆会员商店负担(此款原告徐纲已预交,被告在支付上述款项时一并支付给原告)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定,预交上诉案件受理费,款汇武汉市中级人民法院,收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户;帐号:17×××97;开户行:农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。

审 判 员  邱 敏

二〇一八年八月二十日

法官助理  林 伟

书 记 员  李世芬

荐读:返回搜狐,查看更多

责任编辑:

本文由澳门太阳娱乐集团发布于养生保健,转载请注明出处:稻香村礼盒中干果脂肪含量标错 麦德龙赔偿

关键词: